A和B公司是同一集团下的子公司 A负责供货 B负责市场推广，谈判，...

这种情况在集团内部交易中是比较常见的，但需要从多个角度来分析其合理性。 1. 从商业逻辑角度看： - B公司承担了市场推广、谈判和交易促成等职能，这些活动确实为交易的成功提供了价值。A公司以较低的价格（918,000）卖给B公司，可以视为对B公司这些职能的一种补偿，而B公司以正常市场价格（966,000）卖给最终客户，这也是合理的。 2. 从会计处理角度看： - 内部交易定价：集团内部交易的定价需要符合“公平交易原则”（Arm's Length Principle），即价格应接近独立第三方之间的交易价格。如果A卖给B的价格明显低于市场价格，可能会被税务机关质疑为转移利润，从而引发税务风险。 - 税务合规：如果A卖给B的价格低于市场价格，税务机关可能会认为A公司通过低价转让利润给B公司，从而逃避税款。因此，定价需要有合理的商业理由支持，并且符合税法规定。 - 合并报表处理：在集团合并报表时，内部交易的收入和成本会被抵消，因此从合并层面看，最终对外销售的价格（966,000）才是关键。但内部交易的定价仍然需要合理，以避免个别公司的税负过高或过低。 3. 从税务风险角度看： - 如果A卖给B的价格（918,000）与市场价格（966,000）差异较大，且没有合理的商业理由，税务机关可能会认为这是人为调节利润，从而进行纳税调整。 - 建议A公司和B公司之间的交易定价尽量接近市场价格，或者有充分的证据证明低价销售的合理性（例如B公司承担了额外的市场推广费用等）。 4. 从实际操作建议： - 如果B公司确实为交易提供了重要价值（如市场推广、谈判等），可以适当降低A公司卖给B公司的价格，但不宜过低。 - 建议参考独立第三方交易价格，或者根据B公司实际承担的成本和利润进行合理定价。 - 在合同中明确约定价格形成机制，并保留相关证据（如市场推广费用、谈判成本等），以应对可能的税务审查。 总结： A卖给B的价格（918,000）低于市场价格（966,000）是有一定合理性的，但需要确保定价符合公平交易原则，并且有合理的商业理由支持。同时，要注意税务合规风险，避免被认定为人为调节利润。如果B公司确实为交易提供了重要价值，可以适当降低价格，但不宜过低，建议参考市场价格或合理分摊成本。