（一）具有商业实质的交换（确认损益）
根据《企业会计准则第 7 号 —— 非货币性资产交换》，当交换具有商业实质且换入 / 换出资产公允价值能可靠计量时：
换出资产损益 = 换出资产公允价值 - 换出资产账面价值
原理：此时交换等价于 “出售换出资产，再购入换入资产”，损益自然由换出资产的 “处置利得 / 损失” 决定。
（二）不具有商业实质的交换（不确认损益）
若交换不具有商业实质（或公允价值无法可靠计量），换入资产以换出资产账面价值为基础计量，不确认换出资产损益（因为资产未真正 “处置”，只是形式转换）。
三、对比案例：为何不用 “换入资产对价” 算损益？
假设甲公司用账面价值 100 万、公允价值 150 万的设备，换入乙公司公允价值 150 万的货车（具有商业实质）：
场景 1：按 “换出资产公允 - 账面” 算损益
换出资产损益 = 150 万（公允） - 100 万（账面） = 50 万（利得）
逻辑：设备原本值 100 万，通过交换，企业实际获得了 150 万的经济利益（换入货车公允 150 万），损益源于设备 “增值” 的 50 万。
场景 2：若按 “换入资产价值 - 换出账面” 算损益
换入资产价值 = 150 万，换出账面 = 100 万，结果看似也是 50 万利得。但这是巧合，因为案例中换入 / 换出公允相等（等价交换）。
场景 3：不等价交换（换入≠换出公允）
若甲公司设备公允 150 万，换入货车公允 140 万，甲支付补价 10 万（等价交换：150=140+10 ）：
按 “换出公允 - 账面”：损益 = 150-100=50 万（设备处置利得）
按 “换入价值 - 换出账面”：换入价值 = 140+10=150 万，损益 = 150-100=50 万（结果相同，但逻辑错误）
关键问题：若换入资产价值≠换出资产公允（如换入资产存在减值、补价不合理等），用 “换入对价” 算损益会混淆 “资产处置” 与 “对价调整” 的本质。例如：
换入资产公允 130 万，甲支付补价 20 万（等价：150=130+20 ），此时换入资产价值 = 150 万（账面逻辑），但实际换入资产只值 130 万。若按 “换入价值 - 换出账面” 算损益，会虚增 10 万利得（150-100=50 vs 实际因换入资产减值，真实损益应低于 50 万 ）。
（一）具有商业实质的交换（确认损益）
根据《企业会计准则第 7 号 —— 非货币性资产交换》，当交换具有商业实质且换入 / 换出资产公允价值能可靠计量时：
换出资产损益 = 换出资产公允价值 - 换出资产账面价值
原理：此时交换等价于 “出售换出资产，再购入换入资产”，损益自然由换出资产的 “处置利得 / 损失” 决定。
（二）不具有商业实质的交换（不确认损益）
若交换不具有商业实质（或公允价值无法可靠计量），换入资产以换出资产账面价值为基础计量，不确认换出资产损益（因为资产未真正 “处置”，只是形式转换）。
三、对比案例：为何不用 “换入资产对价” 算损益？
假设甲公司用账面价值 100 万、公允价值 150 万的设备，换入乙公司公允价值 150 万的货车（具有商业实质）：
场景 1：按 “换出资产公允 - 账面” 算损益
换出资产损益 = 150 万（公允） - 100 万（账面） = 50 万（利得）
逻辑：设备原本值 100 万，通过交换，企业实际获得了 150 万的经济利益（换入货车公允 150 万），损益源于设备 “增值” 的 50 万。
场景 2：若按 “换入资产价值 - 换出账面” 算损益
换入资产价值 = 150 万，换出账面 = 100 万，结果看似也是 50 万利得。但这是巧合，因为案例中换入 / 换出公允相等（等价交换）。
场景 3：不等价交换（换入≠换出公允）
若甲公司设备公允 150 万，换入货车公允 140 万，甲支付补价 10 万（等价交换：150=140+10 ）：
按 “换出公允 - 账面”：损益 = 150-100=50 万（设备处置利得）
按 “换入价值 - 换出账面”：换入价值 = 140+10=150 万，损益 = 150-100=50 万（结果相同，但逻辑错误）
关键问题：若换入资产价值≠换出资产公允（如换入资产存在减值、补价不合理等），用 “换入对价” 算损益会混淆 “资产处置” 与 “对价调整” 的本质。例如：
换入资产公允 130 万，甲支付补价 20 万（等价：150=130+20 ），此时换入资产价值 = 150 万（账面逻辑），但实际换入资产只值 130 万。若按 “换入价值 - 换出账面” 算损益，会虚增 10 万利得（150-100=50 vs 实际因换入资产减值，真实损益应低于 50 万 ）。
更多
（0/9）
