木棉老师
回复
小智老师
06月07日
装修公司作为小规模纳税人，纯提供劳务并与甲方签订的劳务合同是否需要缴纳印花税，需结合《印花税暂行条例》及相关政策分析。以下是具体结论和依据：
---
一、是否需要缴纳印花税？
不需要缴纳印花税。
根据《印花税暂行条例》第二条及其施行细则，印花税的征税范围包括：
1. 列举的合同类型：如建设工程承包合同、购销合同、加工承揽合同等；
2. 产权转移书据、营业账簿、权利许可证照等。
纯劳务合同（仅提供人工服务）并未在《印花税税目税率表》中明确列举，因此不属于应税凭证。即使合同名称中包含“劳务”，只要其内容不涉及工程承包、加工承揽等应税项目，则无需缴纳印花税。
---
二、政策依据与案例参考
1. 《印花税暂行条例》第二条：
应纳税凭证为列举的合同类型（如建设工程承包、加工承揽等）或经财政部确定征税的其他凭证。纯劳务合同未被明确列举，因此不征税。
2. 税务实践口径：
- 印花税遵循“正列举”原则，法无明文规定不征税。
- 若合同内容仅为提供人工劳务（如装修施工），不涉及材料供应或工程承包，则不属于“建设工程承包合同”或“加工承揽合同”，无需贴花。
- 例如：某公司与个人签订的劳务输出合同（仅提供人工服务），法院判决不征收印花税（参考类似案例逻辑）。
3. 特殊情况排除：
- 如果合同中除劳务外还涉及材料供应（如包工包料），则可能属于“建设工程承包合同”，需按0.03%税率缴纳印花税。
- 若合同被认定为“技术合同”或“咨询服务合同”（如涉及设计、监理等），也可能触发印花税，但纯劳务合同通常不涉及此类情形。
---
三、实操建议
1. 合同内容界定：
- 明确合同性质为“纯劳务服务”，避免包含材料、设备等非劳务内容，以确保不触发印花税。
- 若甲方要求开具发票，注意区分“建筑服务”与“劳务服务”的税率差异（增值税方面）。
2. 税务风险防范：
- 留存合同复印件、服务内容说明等资料，以备税务核查时证明合同性质。
- 若当地税务机关对政策执行存在争议，可援引《印花税暂行条例》第二条及实施细则第十条（仅限列举凭证征税）进行解释。
3. 其他税种处理：
- 增值税：小规模纳税人提供建筑服务（如装修劳务），适用3%或1%征收率（2025年政策需确认）。
- 所得税：劳务收入需计入企业所得税应税收入，并代扣代缴个人所得税（若支付给个人）。
---
总结
纯提供劳务的装修合同，若不涉及材料、设备等应税项目，无需缴纳印花税。企业应重点关注增值税和企业所得税的合规性，并在合同签订时明确服务范围，避免被误判为应税合同。
木棉老师
回复
小智老师
06月06日
在之前的示例中，结转的主营业务成本为37,087元，但贷方实际仅体现了3万元（人工成本）和7,000元（辅料费用），这是因为在分录设计时存在一个计算误差。以下是详细解释和修正：
---
问题分析
1. 收入与增值税计算：
- 含税收入：10万元
- 增值税（按3%计算）：10万 ÷ 1.03 × 0.03 ≈ 2,912.62元
- 不含税收入：10万 - 2,912.62 ≈ 97,087.38元
2. 成本与费用：
- 人工成本：3万元
- 辅料费用：5,000元
- 工具维修费（间接费用）：2,000元
- 总成本：3万 + 5,000 + 2,000 = 37,000元
3. 差异来源：
- 在之前的分录中，工具维修费2,000元被归集到“工程施工—间接费用”，但未在当期结转至主营业务成本，导致贷方总额仅为35,000元（3万+5,000），与借方37,087元不符。
- 实际应将工具维修费2,000元在期末分摊至成本，并调整增值税后的差额。
---
修正后分录
# 1. 确认收入（无误）：
借：应收账款/银行存款 100,000元
贷：主营业务收入 97,087.38元
应交税费—应交增值税 2,912.62元
# 2. 结转成本与费用（修正后）：
借：主营业务成本 37,000元
贷：应付职工薪酬（人工成本） 30,000元
银行存款（辅料费用） 5,000元
工程施工—间接费用（工具维修费） 2,000元
# 3. 分摊间接费用（补充分录）：
借：主营业务成本 2,000元
贷：工程施工—间接费用 2,000元
---
最终调整说明
1. 工具维修费的处理：
- 工具维修费2,000元属于间接费用，需先在“工程施工—间接费用”科目归集，期末全额转入“主营业务成本”。
- 因此，贷方需补充结转2,000元，使总成本达到37,000元。
2. 差异87元的去向：
- 原分录中“37,087元”的借方金额包含增值税影响（2,912.62元），但成本结转不应包含增值税。
- 修正后，主营业务成本总额为37,000元，与收入97,087.38元配比，利润计算为：
利润 = 收入97,087.38元 - 成本37,000元 = 60,087.38元。
---
总结
- 87元的差异源于增值税计算和成本结转的混淆。修正后，成本应为37,000元（不含税），工具维修费需通过“工程施工”科目过渡后转入成本。
- 实际分录中，贷方总额应为37,000元，与借方一致，无需出现87元的差异。
（0/9）
