你的质疑非常合理 —— 现实中 “课税对象数额大（收入高 / 盈利强）”，绝对税额一定更高（比如大企业交的税肯定比小企业多 ），但这句话想表达的是 **“税负率（税额 ÷ 课税对象数额）的相对变化”** ：
当存在 “税收优惠、累进税率、或税负转嫁可能” 时，课税对象数额越大，“每单位课税对象” 承担的税负（税负率）可能越低 。
但绝对税额一定是增加的，所以表述确实 “片面”，需要结合 “税负率” 的语境理解。
总结
这句话是简化后的 “税负率逻辑” ，完整理解需要补充：
在比例税率有优惠、或累进税率结构下，课税对象数额越大，“税负率（税额 ÷ 课税对象数额）相对更低” ，但绝对税额一定更高 。
现实中企业的 “综合负担” 还得考虑成本、利润等，所以你的质疑（“其他成本支出也不少” ）完全合理，这也说明这句表述确实不够严谨，需要结合税法细节理解
你的质疑非常合理 —— 现实中 “课税对象数额大（收入高 / 盈利强）”，绝对税额一定更高（比如大企业交的税肯定比小企业多 ），但这句话想表达的是 “税负率（税额 ÷ 课税对象数额）的相对变化” ：
当存在 “税收优惠、累进税率、或税负转嫁可能” 时，课税对象数额越大，“每单位课税对象” 承担的税负（税负率）可能越低 。
但绝对税额一定是增加的，所以表述确实 “片面”，需要结合 “税负率” 的语境理解。
总结
这句话是简化后的 “税负率逻辑” ，完整理解需要补充：
在比例税率有优惠、或累进税率结构下，课税对象数额越大，“税负率（税额 ÷ 课税对象数额）相对更低” ，但绝对税额一定更高 。
现实中企业的 “综合负担” 还得考虑成本、利润等，所以你的质疑（“其他成本支出也不少” ）完全合理，这也说明这句表述确实不够严谨，需要结合税法细节理解
更多
（0/9）
